郑州到高密大巴车2018快客班次

郑州到高密大巴车
郑州随车电话：15890099581、 13676932041、 15803875580
联系人：谢先生
郑州至高密大巴车，途径：菏泽，梁山，济南，淄博，青州，潍坊，高密。
参考消息网4月28日 十天前，美国商务部砸来的对中国中兴通讯(31.310 0.00 0.00%)的一纸“七年”出口禁令。时至今日，此事及相关的后续事件还在不断发酵。贸易冲突从来没有赢家，希望中美贸易稳定健康发展的人们期待未来数日，中层级的贸易磋商能化解之前一连串的“戾气”。

　　但仔细回想这一连串的事件，此情此景，熟悉日本经济的人应该并不陌生。30年前，1988年，美国也曾对日本采取了类似的制裁措施。

　　4月27日《香港经济日报》的一篇文章将今日中兴与当年做了一番对比。称，当时正值冷战时代，西方对社会主义国家的出口受到“巴黎统筹委员会”（简称“巴统”）的限制。当年，苏联想发展静音潜艇，避开美国监控，要实现这个计划，必须获得“五轴联动数控机床”；但在西方禁令下，苏联苦无渠道。为了突破技术封锁，苏联情报部门1979年想办法与日本伊藤忠商社、公司和挪威康士堡公司接上了头，在巨大的商业利益的诱惑下，公司和康士堡公司同意向苏联提供四台相关设备，此项合同成交额达37亿日元。

　　此事本来是悄悄进行，但“意外”在1985年12月发生，日苏秘密协议当事人之一、日本和光公司的熊谷独因与雇主发生纠纷而辞职，并愤而向“巴统”盖尼尔·陶瑞格揭发了事件，陶瑞格立即要求日方调查此事。

　　后来，美国就对公司进行了制裁，禁止进入美国市场3年，这就是的“事件”。

　　在《香港经济日报》看来，正在上演的中美贸易争端中的“中兴事件”和当年的“事件”非常相似。指出，相似点有三。

　　1、制裁的借口相似。中兴和都被指向美国要求禁运的国家出口设备（中兴被指向伊朗出口，被指向苏联出口）。

　　2、制裁的背景相似。两家公司都是在贸易冲突过程中被制裁的。

　　3、都是美国的地位被挑战的历史时期发生的。当时在机床方面的技术已经领先于美国，现在中兴被认为在5G技术方面已经对美国公司构成威胁。

　　认为，由此看来，美国这次对中兴的制裁，背后真实原因肯定不仅仅是为了在中美贸易谈判，增加美国手上筹码、给中国施压，以取得更大的经济利益。政经观察家指出，倘若美国真的确定中兴在5G技术领域急起直追、威胁美国，则美国似乎会更倾向“干掉”中兴，免除后患，避免让中国掌握高端通讯技术，在经济乃至军事上威胁美国。

　　历史事件不会简单重复，有时确会极其相似，却也仅仅是相似。

　　美国用“事件”的套路封杀中兴，但当下不是彼时。我们重提当年，辨析异同，目的都是为了以史鉴今，以知兴替。

　　翻阅当年的史料发现，20世纪80年代，当时全球大的两个经济体就是美国和日本，而事件不断发酵的时间节点刚好是美日围绕半导体、农产品市场开发和军事技术转让等问题尖锐对立的时期。特别是半导体、光纤、智能机械等领域，日本在高新技术领域飞速超越美国。与此同时，尽管日本在当时仍严重依赖美国，但日美经济关系早已发生巨变。当时，日本成为世界大债权国。更令美国尴尬的是，1987年1月至11月美国对日贸易逆差已达472亿美元，比前一年同期又增加1.2%。美国对日本不采取有效措施，减少巨额贸易逆差十分恼火。新华社当时对日美贸易摩擦的就提到，里根对日本说：“如果我们的主要贸易伙伴不为调整经济结构而采取必要的措施，那么我为抵抗保护主义的压力所作的努力将付诸东流。”而“事件”正是在日美贸易摩擦愈演愈烈的背景下爆发的。

　　1986年初，美国中央情报局介入展开调查并陆续搜集证据，1987年1月正式向“巴统”15个成员国代表进行了通报。1987年3月，该事件逐渐引起美国国会议员的关注，并通过媒体的，令事件逐渐浮出水面。美国舆论一片哗然，要求严惩公司。当年6月30日，更是发生了以邓肯·亨特为首的5名美国国会议员，站在美国国会山台阶上，面对电视摄像头，用锤子砸碎一台牌收音机，要求禁止进口产品的事件。

1987年，美国政客砸烂产品，抗议该公司违反禁令与苏联做生意。（香港经济日报网站）1987年，美国政客砸烂产品，抗议该公司违反禁令与苏联做生意。（香港经济日报网站）
　　事件一下子被推至舆论顶峰。也是在同一天，美国参议院以92：5投票通过了参议院版本的贸易法案，其中要求禁止机械以及其母公司公司2-5年内对美出口。

　　但毕竟在当时冷战的大背景下，美国和日本很看重彼此的盟友关系。经过多方运作，10个月后，美国政府的态度软化，1988年4月，里根总统签署终处罚决定：美国禁止（子公司）机械3年内对美出口，对控股的公司则禁止其3年内向美国政府出售产品。实际上，美国政府仍可购买公司制造的产品，只要牌子不是就行。而通过“事件”给日本政府施压，美国获得了在军工方面的一些技术，用于双方合作开发新型战斗机。

　　的禁令只是产品禁入美国市场，其芯片、核电等核心业务并未受影响。正是在上世纪80年代，开始向中国市场出口电冰箱（当时的年出口量约为30万台）、彩电为主的家用电器。2001年，已经与中国企业合资在华生产冰箱，由此拉开了品牌家电大规模进军中国市场的序幕。截止2002年底，已经在中国成立了31家合资与独资企业，其中2002年在中国成立了8家企业。恐怕，很多中国老百姓(77.540 -0.41 -0.53%)至今还对那句“Toshiba，Toshiba，新时代的！”的广告歌词存留着记忆。

　　与的禁令不同的是，美国商务部对中兴下的出口禁令，禁止任何美国企业都向中兴出售、提供任何零部件、商品、软件和技术。这除了可能削减中兴销售外，还可能让中兴无法在其设备中使用谷歌的安卓操作系统。禁令固然伤了中兴一千，可美国自己的企业也损了八百。在美国宣布制裁中兴后，隔夜中兴通讯的主要美国供应商股价均出现大幅下跌。其中中兴采购量占自身出货量30%的Acacia通信公司表现为惨烈，股价直接暴跌35.97%。

　　同时，与当年的日本不同，中美关系的独立性、平等性要大大强于美日关系。针对对美国制裁中兴一事，中国商务部17刻作出回应：“商务部将密切关注事态进展，随时准备采取必要措施，维护中国企业的合法权益。”19日又二次发声：“希望美方不要自作聪明，否则只会自食其果。”

　　可以说，当年是中国市场救了，中兴当然也可以背靠中国市场来自救。

　　不过，从现实的角度看，“知困，当自强也！”面对围追堵截和封锁，我们必须明白：核心技术靠买、靠租，终究都不是自己的。业内人士指出，中兴“禁售令”一方面透出美国对中国迈向高端制造的焦虑，另一方面也警示我们正视自身存在的短板和高新技术领域的差距。美国对中兴实施制裁，之所以在国内引起这么大的反响和担忧，其根本是因为打到了我们半导体产业“够大不够强”的痛处。
　昨日(周四)澳审慎监管局(APRA)宣布了一条重磅消息：10%的投资房贷增长限制解除了！

　　2014年底，面对热火朝天的悉尼和墨尔本楼市，APRA为银行设定了“投资房贷增长率不得超过10%”的规定。这道束缚了银行三年多的闸门现在终于打开了。只要在过去六个月投资房贷增长未超过10%并加强了房贷审核的银行，都可以不再受此限制。对于不能证明符合上述要求的存款机构，投资房贷增长限制还继续适用。不过，APRA于2017年3月颁布的另一个“只还息房贷不得超过新增房贷30%”的政策，仍然不变。

　　在周四的公告中，APRAWayne Byres的态度相当乐观，表示取消10%投资房贷增长上限的规定，是因为贷款标准有所改善，信贷增长放缓。

　　监管闸门放开，对银行当然是喜讯。据不完全统计，今年全澳已有26家存款机构下调了投资房贷利率，现在，银行似乎可以放开手脚，进一步下调投资房贷利率，去争夺投资房贷市场了。

　　然而这个重磅炸弹没能炸出应有的动静。就在APRA发出政策变动公告的同一天，瑞银(UBS)放出一个更大的炸弹：一举将澳洲第二大抵押贷款银行西太银行(Westpac)的目标价从31澳元下调至26.5澳元。当日西太银行的股价下跌了4.5%，落到28澳元以下。

　　瑞银：更大的炸弹？

　　澳洲地产的长期观察者都知道，瑞银自去年以来就一直对澳洲的房地产业持担忧和谨慎的态度。

　　早在去年9月，瑞银在一份报告中称三分之一澳洲房贷借款人在申请房贷时向银行提供的信息并非“完全符合事实或准确”，估计银行账面上趴着5000亿澳元“说谎贷”。

　　近期瑞银再次发出警告，称过去几年澳洲的房贷标准急剧下降，借款人经常夸大收入，并低估开支，给银行体系带来重大风险。

　　瑞银分析师Jonathan Mott对2015年6月至2016年8月期间西太银行的420笔贷款进行了分析后发现：29%的贷款没有核查低收入；86%的贷款中生活费用等于或低于银行业目前普遍使用的“家庭支出衡量标准”(HEM)；在30%的贷款谎报了财务状况；9%贷款本不应该获批。并且这些样本也由APRA委托的会计师事务所普华永道审查过。

　　瑞银的数据显示借款人的债务收入比中位数为5.4倍，35%的借款人债务收入比约为7倍。

　　这些触目惊心的数据，引发了市场对西太银行4000亿澳元房贷(占其全部贷款的70%)的质量问题的担忧。

　　“尽管西太银行在过去12个月里为改善房贷发放标准做了大量工作，但考虑到皇家委员会对‘负责任贷款’的担忧，我们预计它和其他专业公司将进一步提高贷款标准。” Jonathan Mott说。

　　瑞银还表示将密切关注拍卖清盘率，以了解整个行业标准的变化对房地产市场的影响，“这可能会导致偿贷能力急剧下降”。(详见本网《银行房贷政策再加码楼市这次能否顶住重压？》http://www.ac***.au/industrynews/20180424-23971.html)

　　如果说APRA的松绑给楼市吹来了暖风，皇家委员会这只黑天鹅就是驱散这股暖风的强力量。目前皇家委员会的调查已将银行房贷业务中的“霉斑”一一晾在日光之下，连初反对成立皇家委员会的特恩布尔都不得不承认，成立皇家委员会是“后见之明”，现在有一个皇家委员会来考虑改革措施“是更好的”。

　　皇家委员会还得知，普华永道一项独立审查发现，APRA要求的十个房贷风控要求中，只有一个是在有效执行的。因此一个合乎逻辑的推断是，如果接下来皇家委员会对房贷标准提出了严格的“改革措施”，APRA这次开闸的效应不仅会被抵消，银行还要有信贷紧缩之虞。

　　迟来的“整改”

　　Jonathan Mott认为，其它不利于楼市回暖的因素还包括银行董事会和管理团队在皇家委员会的“拷问”之后转向风险保守；抵押经纪人被纳入统一的收费报酬模式；未来12个月内高比例的只还息房贷转化为还本付息房贷；工党如果赢得下一次联邦大选，可能会对负扣税政策进行修改。

　　不过，西太银行正在行动起来。本月早些时候，西太银行修改其信贷政策，调整了衡量家庭收入的方式，将家庭支出类别从6个增加到13个，并让客户提供更多关于如何花费可支配收入的详细信息。

　　紧接着，昨日西太银行宣布，收紧对从投资房贷转为自住房贷的审查。包括西太银行旗下的墨尔本银行、BankSA和圣乔治银行都已发出通知，从下周一起，借款人如要将投资房贷转为自住房贷，需要提供更多证据，以便银行能够“继续满足监管要求并加强控制”。相关证据包括过去三个月内的水电费和市政费等，且账单邮寄地址与需与抵押物业地址一致。或者借款人需要提供当前保险文件的副本，上面注明该物业是自住还是投资。

　　这“迟来的整改”，会扭转局势吗？Jonathan Mott认为，即使温和的经济衰退也会伤害西太银行，因为它近在贷款标准方面的变化全部到位需要一定的时间。他判断，不止西太银行，整个银行业都极有可能进一步收紧房贷标准。鉴于“信贷收紧，再加上资产质量较差，以及在不负责任批贷导致抵押房产的可执行性问题”，“我们对西太银行和整个澳洲银行的业务持谨慎态度”。

　　《澳洲金融评论》的一篇文章在评论西太银行时说：“我们在这里看到的是皇家委员会如何改变银行业的一个活生生的例子”。的确，目前银行明智的策略就是加紧纠正监管机构已经揭开的问题，并努力抢在皇家委员采取进一步行动之前先行改革。如此，就不难理解，银行为何没有去热烈拥抱APRA的“乐观开闸”了。